Szef ITIA przerywa milczenie w sprawie skandali dopingowych Swiatek-Sinner, obwinia Halep za jej dyskwalifikację: „Jej poziom winy był wyższy”

Środowisko tenisowe zostało dotknięte dwoma głośnymi kontrowersjami dotyczącymi dopingu w 2024 roku. Najpierw był to zawodnik numer 1 na świecie, Jannik Sinner, którego tytuł US Open został przyćmiony przez skandal dopingowy. Ujawniono, że w marcu miał dwa pozytywne wyniki testów na obecność środka anabolicznego, ale jego obrona została przyjęta przez niezależny trybunał, że przyczyną było nieumyślne zanieczyszczenie. WADA odwołała się od decyzji do CAS, a werdykt ma zapaść w przyszłym roku.

Szefowa ITIA Karen Moorhouse przerwała milczenie w sprawie dopingu w tenisie.
Szefowa ITIA Karen Moorhouse przerwała milczenie w sprawie dopingu w tenisie.
Następnie była polska tenisistka Iga Świątek, która również straciła pozycję numer 1 na świecie na rzecz Aryny Sabalenki w tym roku. Świątek odbyła miesięczną karę dopingową, która wygasła w tym miesiącu. Otrzymała karę po pozytywnym wyniku testu na obecność niedozwolonej substancji w próbce pobranej poza zawodami w sierpniu. Jej obrona została zaakceptowana przez ITIA, że jej wynik był pozytywny z powodu zanieczyszczenia regulowanym lekiem bez recepty melatoniną, produkowanym i sprzedawanym w Polsce.
Ale para również spotkała się z negatywną reakcją niektórych, w tym byłej numer 1 na świecie Simony Halep. Halep została początkowo zawieszona na cztery lata we wrześniu 2023 r., rok po tym, jak uzyskała pozytywny wynik testu na roksadustat i miała nieprawidłowości w paszporcie krwi. Później CAS skrócił jej zawieszenie do dziewięciu miesięcy. Halep uważała, że ​​istniały ogromne różnice w sposobie, w jaki sprawy dopingowe były rozpatrywane w tenisie w ostatnich latach.

Szefowa ITIA Karen Moorhouse przerwała milczenie na temat ostatnich kontrowersji dotyczących dopingu i odpowiedziała na twierdzenia, że ​​Sinner i Świątek otrzymali preferencyjne traktowanie. W rozmowie z Tennis365 powiedziała: „To te same zasady i te same procesy dla każdego zawodnika”.

„Wszystkie przypadki są różne i każdy przypadek opiera się na indywidualnych faktach. Sprawy mogą być również dość skomplikowane, więc nie jest właściwe, aby patrzeć na dwa nagłówki i porównywać dwa przypadki, ponieważ szczegóły są zawsze kluczową częścią.

„Weźmy Swiatek i Halep. Trybunał CAS stwierdził, że jej (Halep) suplement był zanieczyszczony. Więc w odniesieniu do tego ustalenia, powiedzieli dziewięć miesięcy (zawieszenia).

„To był trybunał decydujący o obiektywnej winie, którą miała i subiektywnej winie, którą powinna mieć. Więc co powinna była zrobić w odniesieniu do produktu, który okazał się zanieczyszczony?

„W odniesieniu do Swiatek, zanieczyszczonym produktem był lek. Więc nie było nierozsądne, aby zawodniczka założyła, że ​​regulowany lek będzie zawierał to, co jest napisane w składnikach. Dlatego poziom winy, jaki mogła zaakceptować, był najniższy, ponieważ było bardzo niewiele więcej, co mogłaby rozsądnie zrobić, aby złagodzić ryzyko zanieczyszczenia tego produktu. Zanieczyszczenie Halep nie było lekiem. To był suplement kolagenowy, a poziom jej winy okazał się wyższy.

„Kluczowe jest to, że rzadko można znaleźć dwa takie same przypadki, wszystkie będą się opierać na konkretnych faktach” – dodała.

Zakazaną substancją, którą Swiatek rzekomo zażyła, była trimetazydyna. Opuściła trzy turnieje z powodu zakazu dopingowego.